Cartographier les Risques avec la Modélisation des Menaces
Points clés
- La modélisation des menaces est un processus essentiel pour identifier les faiblesses et les risques de sécurité dans les systèmes informatiques.
- Les frameworks STRIDE, LINDDUN et les arbres de décision sont trois approches populaires de modélisation des menaces.
- STRIDE se concentre sur 6 catégories de menaces : usurpation d'identité, altération des données, déni de service, divulgation d'informations, élévation de privilèges et non-respect des règles.
- LINDDUN couvre 7 catégories : Link, Identité, Non-répudiation, Divulgation de données, Déni de service, Elevation de privilèges et Abus de fonctionnalités.
- Les arbres de décision aident à prendre des décisions basées sur les conditions et les conséquences potentielles.
- Impliquer différents rôles de l'entreprise dans la modélisation des menaces permet d'avoir une vision complète du paysage des menaces.
La Modélisation des Menaces : Une Nécessité dans un Monde Numérique Hostile
Vous avez probablement entendu parler des innombrables cyberattaques qui ont frappé des entreprises et des organisations de tous les secteurs ces dernières années. De la fuite de données massives chez Equifax en 2017 à la récente attaque par rançongiciel contre Colonial Pipeline, les exemples de brèches de sécurité aux conséquences dévastatrices ne manquent pas.
Mais savez-vous qu'il existe un moyen efficace pour les entreprises d'anticiper et de se prémunir contre ces menaces ? C'est ce qu'on appelle la modélisation des menaces, un processus crucial qui permet d'identifier les faiblesses et les risques de sécurité potentiels dans les systèmes informatiques avant qu'ils ne soient exploités par des attaquants malveillants.
Qu'est-ce que la Modélisation des Menaces ?
Concrètement, la modélisation des menaces consiste à examiner en détail l'architecture d'un système (application, réseau, appareil, etc.) afin de repérer les points d'entrée possibles pour les attaques et de mettre en place des contrôles et des mesures de sécurité appropriés.
Imaginez que vous soyez un cambrioleur (mais un cambrioleur éthique, bien sûr !) et que vous étudiiez attentivement les plans d'une maison pour trouver les moyens d'y pénétrer. Vous chercheriez les fenêtres et les portes mal sécurisées, les systèmes d'alarme défaillants, les cachettes potentielles pour les clés, etc. Une fois ces faiblesses identifiées, les propriétaires pourraient alors prendre les mesures nécessaires pour renforcer la sécurité de leur maison.
C'est exactement le même principe avec la modélisation des menaces dans le domaine de la cybersécurité. En analysant minutieusement un système informatique, on peut détecter ses points faibles et mettre en place des contrôles de sécurité appropriés avant qu'un pirate malveillant n'en profite.
Les Frameworks de Modélisation des Menaces Populaires
Bien que le concept de base soit simple, la modélisation des menaces peut rapidement devenir complexe, en particulier pour les systèmes de grande envergure. C'est pourquoi plusieurs frameworks ont été développés pour aider les professionnels de la sécurité à structurer leur approche. Parmi les plus populaires, on retrouve STRIDE, LINDDUN et les arbres de décision.
STRIDE : Un Incontournable
Le framework STRIDE (acronyme de Spoofing, Tampering, Repudiation, Information Disclosure, Denial of Service, Elevation of Privilege) est probablement l'approche la plus connue et la plus utilisée en modélisation des menaces. Il se concentre sur 6 catégories de menaces majeures :
- Usurpation d'identité (Spoofing) : Un attaquant se fait passer pour une entité légitime, comme un utilisateur ou un système.
- Altération des données (Tampering) : Les données sont modifiées de manière inappropriée ou malveillante.
- Non-répudiation (Repudiation) : Un utilisateur ou une entité peut nier avoir effectué une action spécifique.
- Divulgation d'informations (Information Disclosure) : Des informations sensibles sont divulguées à des parties non autorisées.
- Déni de service (Denial of Service) : Les ressources ou les services légitimes sont rendus indisponibles ou inaccessibles.
- Élévation de privilèges (Elevation of Privilege) : Un attaquant obtient des privilèges plus élevés que ceux qui lui sont normalement accordés.
En suivant la méthodologie STRIDE, les experts en sécurité modélisent d'abord le système à l'aide d'un diagramme de flux de données, identifient les endroits où chacune de ces menaces pourrait survenir, puis déterminent les contrôles appropriés pour les atténuer.
LINDDUN : Une Alternative Complémentaire
Bien que STRIDE soit très populaire, d'autres frameworks existent, comme LINDDUN (Link, Identité, Non-répudiation, Divulgation de données, Déni de service, Elevation de privilèges, Abus de fonctionnalités). Celui-ci couvre 7 catégories de menaces légèrement différentes :
- Lien (Link) : Menaces liées aux communications entre entités.
- Identité (Identity) : Menaces liées à l'identification et à l'authentification des entités.
- Non-répudiation (Non-repudiation) : Capacité à prouver qu'une action a été effectuée par une entité spécifique.
- Divulgation de données (Disclosure of Data) : Divulgation d'informations sensibles.
- Déni de service (Denial of Service) : Rendre les ressources ou les services indisponibles.
- Élévation de privilèges (Elevation of Privilege) : Obtenir des privilèges plus élevés que ceux accordés.
- Abus de fonctionnalités (Abuse of Functionality) : Utilisation malveillante ou non intentionnelle des fonctionnalités du système.
Tout comme STRIDE, LINDDUN implique de modéliser le système, d'identifier les menaces potentielles et de définir les contrôles appropriés. Bien que similaires dans leur approche, ces deux frameworks peuvent être complémentaires et offrir des perspectives différentes sur les mêmes systèmes.
Les Arbres de Décision : Une Approche Visuelle
En plus de STRIDE et LINDDUN, les arbres de décision constituent une autre technique populaire en modélisation des menaces. Contrairement aux deux précédents, qui se concentrent sur des catégories de menaces prédéfinies, les arbres de décision offrent une approche plus visuelle et flexible.
Le principe est simple : on construit un arbre décisionnel en posant des questions sur les conditions et les conséquences potentielles d'une menace donnée. Chaque réponse mène à une nouvelle branche de l'arbre, jusqu'à ce qu'on atteigne une feuille représentant le résultat final (par exemple, un risque élevé ou faible).
Voici un exemple simplifié d'arbre de décision pour évaluer le risque lié à une vulnérabilité dans un système :
┌────────────────────┐
│ La vulnérabilité │
│ est-elle publique? │
└─────────┬─────────┘
┌┘
┌─────────┴─────────┐
┌────┤ La vulnérabilité │
│ │ est-elle facile │
│ │ à exploiter? │
│ └─────────┬─────────┘
│ ┌┘
│ ┌─────────┴─────────┐
│ │ Le système est-il │
│ │ critique pour │
│ │ l'entreprise? │
│ └─────────┬─────────┘
│ ┌┘
│ ┌─────────┴─────────┐
└────┤ Risque élevé, │
│ corriger d'urgence│
└─────────┬─────────┘
┌┘
┌─────────┴─────────┐
│ Risque modéré, │
│ corriger dans │
│ les prochains mois│
└─────────┬─────────┘
┌┘
┌─────────┴─────────┐
│ Risque faible, │
│ corriger lors de │
│ la prochaine │
│ mise à jour │
└─────────┬─────────┘
┌┘
┌─────────┴─────────┐
│ Risque négligeable│
└─────────┬─────────┘
┌┘
Bien que plus complexes à construire que STRIDE ou LINDDUN, les arbres de décision offrent une représentation visuelle claire des menaces et des risques associés, ce qui peut faciliter la prise de décision.
Combiner les Forces pour une Meilleure Sécurité
Comme vous pouvez le constater, chacun de ces frameworks présente ses propres forces et faiblesses. C'est pourquoi de nombreux experts recommandent de les utiliser de manière complémentaire, en tirant parti des avantages de chacun.
Par exemple, on pourrait commencer par une analyse STRIDE pour identifier les grandes catégories de menaces, puis utiliser LINDDUN pour une perspective légèrement différente et enfin construire des arbres de décision pour les cas les plus complexes ou ambigus.
De plus, ces frameworks peuvent être enrichis par d'autres ressources populaires, comme le framework MITRE ATT&CK qui répertorie les tactiques et techniques utilisées par les attaquants, ou le modèle Cyber Kill Chain de Lockheed Martin qui décrit les différentes phases d'une cyberattaque.
En combinant ces diverses approches, les experts en sécurité disposent d'un éventail d'outils puissants pour modéliser efficacement les menaces et renforcer la sécurité de leurs systèmes.
L'Importance d'Impliquer Différents Rôles
Mais au-delà des frameworks et des méthodologies, un élément clé pour une modélisation des menaces réussie est d'impliquer différents rôles et perspectives au sein de l'organisation.
Trop souvent, la modélisation des menaces est considérée comme une tâche purement technique, réservée aux experts en sécurité et aux développeurs. Cependant, cette approche risque de manquer des aspects importants liés aux processus métier, aux réglementations ou aux enjeux commerciaux.
C'est pourquoi il est essentiel d'inclure une diversité de rôles dans les exercices de modélisation des menaces, comme :
- Les équipes métier et les utilisateurs finaux, qui comprennent les processus et les besoins fonctionnels.
- Les experts juridiques et de conformité, pour s'assurer du respect des réglementations.
- Les responsables de la gestion des risques, pour évaluer l'impact potentiel des menaces.
- Les équipes marketing et communication, pour comprendre les enjeux de réputation en cas d'incident.
En rassemblant ces différentes perspectives, les organisations peuvent obtenir une vision complète du paysage des menaces et mettre en place des contrôles de sécurité adaptés à leurs besoins spécifiques.
Conclusion
Dans un monde numérique de plus en plus complexe et hostile, la modélisation des menaces est devenue un impératif pour toute organisation soucieuse de protéger ses systèmes et ses données. En utilisant des frameworks éprouvés comme STRIDE, LINDDUN et les arbres de décision, et en impliquant une diversité de rôles, les experts en sécurité disposent d'outils puissants pour anticiper et atténuer les risques avant qu'ils ne se concrétisent.
Bien que le processus puisse sembler fastidieux, les coûts et les dommages potentiels d'une cyberattaque réussie sont bien trop élevés pour l'ignorer. En investissant dans la modélisation des menaces dès les premières étapes de conception des systèmes, les organisations peuvent se prémunir contre les attaques et assurer la pérennité de leurs activités dans un environnement numérique de plus en plus hostile.
Citations: 1
